教育评估自本世纪30年代产生以来，获得了丰富的发展，在教育管理方面发挥了重要的作用，然而教育评估仍在发展之中，它成为一门科学还有很多工作要做，科学的教育评估，是现代教育事业发展的重要支柱。教育评估的科学化是以其科学性为基础，是教育评估科学性的实现。
　　
一、教育评估的本质和对其科学性的争论
　　
根据教育评估理论，教育评估是根据一定的教育目标和教育理念，在系统收集资料的基础上，运用一定的科学、可行的方法对教育活动、教育过程及其结果进行价值判断的过程；是教育主体朝向教育客体的对象性的活动，是对教育客体的反映。很明显，教育评估是一种认识，是一种特殊的反映形式，这是教育评估的本质。

教育评估有两种基本属性——客观性和主体性。客观性是指评估是一种认识，是以认识为前提和基础，是在客观描述客体的基础上进行的一种价值判断，并且这种价值判断的主体需要也是客观的。主体性是指它与一般的认识不同：一般的认识的最终目的是在揭示客体的本来面目、本身发展的必然联系，它尽可能地排除主体的对客体的干扰，“即使主体自身作为客体也是这样的，是主观接近客观及其尺度的客体性认识的过程和结果。评价则不然，它是主体性认识的过程和结果。”①教育评估作为一种价值判断，包含着主体的需要。“主体在评价事物时，总是把客观事物的属性同自身的需要紧密联系的，人的需要不能排除在评估内容之外”②，虽然教育评估的对象是教育客体，但它张扬着教育主体本身的需要和尺度，其目的在于掌握和评定教育客体对主体的意义和需要，为教育管理服务，因此教育评估和一般认识相比有着更强的主体性。

教育评估这二重属性反映到对教育评估科学性的管理上，存在着科学主义的教育评估和人文主义的教育评估之争。
科学主义的教育评估以科学主义的机械世界观为理论基础，把教育评估自然科学化，以科学方法为主要手段，力求客观地描述教育现象，尽可能避免主观的干扰，注重教育评估的数量化和教育目标到达度判断。其典型代表是泰勒的“行为目标评价模式”和布鲁姆的“教育目标分类学评价模式”，美国评价学者豪斯(House,FF)指出“重视定量目标是它们共同的特征”③，它更多的是一种事实判断。

人文主义的教育评估是针对科学主义教育评估的“科学至上”的理性精神，提出在评估中发挥人的积极性，“牺牲某些测量上的准确性换取评估结果对方案有关人员以更多的自由性”，注重教育价值观的多元性。其典型代表是斯塔克的“应答评价模式”和枯巴(Cuba,E)、林肯(Lincoln,Y.S)的“人本主义教育评价模式”，它更多的是一种价值判断。

科学主义的教育评估过分注重教育评估客观性一面，忽视了教育评估的主体性的一面，因此形成了单一、凝固的教育价值观及指标体系，抹煞了丰富的教育教学活动的多样性和教学的艺术性，从而挫伤了被评估者的积极性；而人文主义的教育评估又走向了另一个极端，过分强调了主体性，追求评估的民主性和伦理性，特别是当人文主义走向极端时，把人的主观性极度膨化，完全否认人的理性作用，否认了客观精神和科学技术的价值。很明显，两种教育评估思想都有其合理的一方面，但都没有科学地把握住教育评估的本质，“用一种片面性反对另一种片面性，它反映了对待这个问题的形而上学思维方式不可能正确理解矛盾本身的辩证关系。”④
　　
二、教育评估科学化的内涵
　　
对教育评估科学性的争论，是人们对教育评估认识不断深化的结果，它使人们在考虑这样一个问题：怎样使教育评估更科学，也就是说它的科学化表现在哪些方面。由上面所述，教育评估存在的二重性——客观性和主体性，教育评估的科学化必须是社会科学和自然科学的统一，是理论不断走向成熟、评估模式和信息收集不断走向完善、评估的主体走向专业化的过程。

(一)教育评估的理论化

教育评估的科学化，首先是教育评估的理论化。必须加强自身理论的研究，这是它走向成熟的标志。现代教育评估产生的背景是教育从“英才教育”走向大众教育为加强对教育质量的管理而产生的，特别是在我国，随着教育体制改革的深入，教育管理的职能逐步由直接的行政管理转向教育评估等宏观管理，教育评估作为一种有效的科学调节手段在教育活动中作用越来越重要，这是教育评估成为一门学科的社会基础。教育评估是一门交叉学科，是介于自然科学和社会科学之间一门新生学科，马克思主义的认识论和价值学等构成了它的哲学基础，教育学，教育统计和测量学，心理学，模糊数学、计算机技术等学科为其提供了理论营养。这些为教育评估成为一门学科打下了理论基础。科学家钱三强曾经指出，“科学的突破点，往往发生在社会需要和科学内在逻辑的交叉点上”。⑤教育评估是历史发展的必然，有着强大的生命力，成为当今世界教育领域三大研究重点之一。

教育评估在我国由引进西方的教育评估理论，到评估理论的普及以及各高等院校开设有关的教育评估理论课程，再到加强自身对教育评估理论的研究以及开展相关的学术交流，促进和丰富了教育评估理论的发展，逐步提出和形成了有中国特色的教育评估理论，例如上海陈玉琨教授提出建设中国特色教育评估理论的问题；湖北黄石的“两体一制”理论等等。
科学的评估根源于成熟的理论。然而，在教育评估实践中，仍然存在着一些困惑。例如，如何将复杂的教育现象进行量化；教育评估目标与指标体系如何做到科学统一；如何把握定性与定量之间的关系问题；教育评估的基本过程及基本原理等等。实际中存在的困惑来自对理论研究的不透彻，因此，教育评估理论化是教育评估科学化的核心。

(二)教育评估的专业化

教育是培养人的社会活动，它的基本功能是对人类知识的传播、选择和创造，是一种复杂社会人文现象，对这种社会活动作出价值判断是十分困难的，“为对这种社会活动作出科学、准确的价值判断，提供充分的、准确的信息是基础，但还必须依靠有学识、有水平、有经验的专家。”⑥这就是说教育评估主体是影响教育评估价值判断科学性主要因素。因此科学的评估必须建立评估的三支队伍：教育评估的理论研究队伍，教育评估的评估专家队伍，教育评估的管理队伍。虽然我国已经有一些这方面的队伍，然而仍存在着一些问题，例如理论和实践的脱节，“研究人员不了解实践，而实践人员又无暇总结实践经验，丰富评估理论⑦等。
在目前我国尚没有建立教育评估专家资格认证制度以前，教育评估队伍的建设不妨从以下几个方面做起：首先，充分利用目前现有的教育资源，例如把各级各类教育学会(协会)中那些多年从事教育教学工作，身体健康、作风正派、具有副高以上职称的同志吸纳到教育评估队伍中来。其次，在实践中锻炼，在流动中发展。教育评估队伍不是一蹴而就的，每次评估时对这些业务上专家加强必要的评估理论培训，做好评估的价值观、心理调适等方面的工作，做到每次评估后对专家建立反馈档案，择优发展，在实际的评估工作过程中锻炼、发展壮大这支队伍。为此必须建立教育评估的管理队伍，管理队伍要短小精干，熟悉评估理论，是理论队伍和实践队伍的桥梁。再次，教育评估专家队伍建设要相对稳定，注意政府、学校、社会用人部门三者之间的比例，在当前特别要注意不断吸收社会各行业参与评估，提高评估的权威性和社会影响力，逐步形成专家库。最后，教育专家库建设还有一个统筹规划的问题。由于目前教育评估缺乏一个从上到下统一的、有力的管理组织，各级教育部门在评估聘请专家时，有时会出现多头聘请的情况，造成了专家对评估疲于应付或者对评估厌烦而不予理睬。因此专家库的建设要做好国家与地方、地方与地方之间的统筹规则。

(三)教育评估模式的多样化

教育评估模式是指评估的一整套的程序和方法，教育评估模式反映一种评估理论的成熟程度，是评估理论的具体表现形式。在教育评估中，价值判断的科学性主要由评估主体的评估观和评估模式所决定，当评估者教育观、评估观的问题解决后，评估方法便成为能否作出科学准确的价值判断的关键。

美国学者豪斯曾经列举了八种主要的评估模式：里夫林的系统分析模式、泰勒的目标导向模式、斯塔费尔比姆、斯克里文的目标游离模式、艾斯塔的教育鉴赏与评论模式、列文的对手模式、斯塔克的应答式评价模式。我国教育工作者在引进、消化西方这些评估模式的同时，结合我国教育的实际情况，提出了适合国情、地区情况的评估模式，例如，山东招远的办学水平和招生指标挂钩、变升学竞争为办学水平竞争的指标量化评语模式，湖南汨罗促进素质教育建立强化整体功能的两系三维复合评价模式等等。

教育评估模式的多样化是由以下几个原因造成的，首先，教育实际的多样化。教育是一种复杂的社会现象，存在着各种各类教育，从宏观上看，有教育制度、教育发展以及一个地区乃至一个国家的教育水平等；从微观上看，有关于一个学科、一种教学、一种教育管理水平等；从纵向看，存在着从幼儿园到大学的一系列的教育；从横向看，有普通教育、职业教育、成人教育和高等教育等。所有这一切表明现代教育评估已涉及到教育的方方面面。其次，教育评估也有一个适合国情的问题。由于各国的国情不同，教育体制不同，教育发展的水平不同，这些也要求人们不能照搬国外的模式，必须形成和建立自己国家的评估模式。再次，教育价值观的多元性造成了对教育评估模式多样化的追求。不同的价值主体对同一教育现象可能有不同的价值需要，不同的评估目的需要不同的评估模式。最后，人的价值观也在发展。随着社会经济和科技的发展，人们对教育的追求也在不断变化，这必然也存在着评估方式、方法更新的问题，旧的评估模式被淘汰，从而创造新的评估模式。

无论什么模式在具体应用上，必须把握一个基本的原则：教育评估是为教育管理服务，衡量一种评估模式是否科学是以能否促进教育的发展为标准，否则就是不科学的。

(四)信息收集广泛化、准确化和处理的现代化

教育评估是在广泛收集信息的基础上的一种价值判断。大量的实践表明，一种教育评估科学性和准确性还与评估信息的收集和处理有关。评估有关的信息收集的愈充分，处理信息的手段愈科学，教育评估的结果就愈准确。从元评估的角度看，信息的收集充分与否是影响教育评估的信度和效度的关键因素。因此教育评估的信息的收集和处理是影响教育评估科学性的一个很重要的方面。必须加强评估的信息收集和处理方面的科学化。

在教育评估信息收集和处理的科学化上应该做到以下几点：第一，重视教育测量的作用。教育评估的发展历史表明，教育评估是在教育测量的基础上发展起来，教育测量通过对教育活动各个方面的测定，为教育评估提供依据，是教育评估信息的主要来源，如果没有测量所提供的资料，教育评估将成为无源之水，失去了准确判断的依据，其科学性、准确性便无从谈起。第二，建立各级各类教育评估信息网。由于种种原因，目前评估信息来源渠道仍比较单一，一般主要依靠被评单位的上报材料和专家现场评估的观察，缺乏信息来源的多渠道和社会的参与，尚没有建立评估信息网。必须采取多种渠道、多种方式收集信息，注意社会对评估信息的提供。例如江苏教育评估院在对重点高中的评估中，重视人民来信对评估工作中存在问题的反映，做到每件人民来信件件得到落实和处理，这对社会参与评估和提高评估的准确性方面都有益处。第三，重视现代科学和技术在信息收集和处理上的应用。科学技术的发展，使过去一些无法做到的事情得到了解决，例如模糊数学和计算机软件在信息收集和处理上得到应用；计算机网络为大规模地收集信息提供了条件。这些促进了教育评估完整性和科学化建设。
　　
三、教育评估科学化的外部保障
　　
(一)专门性教育评估机构的建立

教育评估是专业性和技术性都很强的实践活动，它的科学实施必须有专门的机构来保障。此外，专门性的教育评估机构又是教育评估理论和实践联系的桥梁，科学评估的“试验所”。专门性的教育评估机构可以为理论人员提供实践的基地，特别是对教育评估的新理论提供实践的机会；反过来，丰富的教育评估实践又为教育评估理论化提供了可能，这样避免了理论和实践的脱离。

(二)教育评估的规范化建设

从国外来看，早期的教育评估机构多由民间设置，对教育质量的价值评判和监督较松散，缺乏法律的约束。目前各国都在加强教育评估的立法建设。例如在1989年7月10日法国政府专门颁布的有关法律规定，法国国家评估委员会完全享有行政自主：其报告直接呈送共和国总统不受高等教育部的领导，得到国家财政支持，拥有自己的预算等⑧。美国为加强对全国高等教育的管理和质量检查，1992年美国国会专门修订了高等教育法，在这个修正案中首次以法律的形式对鉴定组织提出有关其组成、运作和标准的要求，以限制和规范民间鉴定组织，加强对院校的评审，对某些指定的院校进行严格的调查，包括不预先通知的现场访问等⑨。我国已经认识到立法对教育评估的作用，于1990年10月原国家教委正式颁布了《普通高等学校教育评估暂行规定》，这是中国教育评估开始走向规范化标志。然而与国外相比，“我国教育评价的地位、规程、准则等都未在法律中予以明确规定，因而在实践中的约束力和影响力远远比国外微弱多了。”⑩

目前，我国的社会主义市场经济已经基本确立，教育也走向市场，教育管理的体制发生改革，由直接的管理转向宏观的管理，教育评估作为教育管理的一种有效的手段得到广泛的应用，然而我们也不能不看到在教育评估中存在着种种问题、几多误区，例如一些人认为教育评估谁都可以评，对评估缺乏论证，评估的结果不公开，随意性较大；或者虽然委托评估，但对评估的指标体系、评估的过程、评估的结果行政干扰性太强，教育评估机构自己的独立性不强，凡此种种影响着教育评估的科学性和权威性，亟需建立严格的评估制度，规定教育评估的地位、职能，教育评估委托机构和评估机构的权限和职责；建立教育评估机构的资格认定制度，评估专家的资格认证制度等等，从法律上来保护教育评估科学地实施。